学术著作同样需要健全的评价机制

学术著作是最能记录、传播思想，特别是学术思想、学术观点的载体。过去，我们拿到一本学术著作，会肃然起敬，有一种神圣感。但不知从何时开始，学术著作陷入了一种尴尬的境地：一是学术著作出版的泛滥，有很多所谓学术著作粗制滥造，缺乏创新性，有些作品纯粹是为了应付评职称、考核，或者为了完成课题任务拼凑而成，这样就降低了学术著作的价值和意义;二是不少高质量、高水准的学术著作却得不到应有的重视，在现有的学术评价体系中没有获得相应的认可度，甚至是湮没进去，不像课题、获奖论文，甚至是专利那样，在评价体系中享有更高的权重。

究其原因，从宏观上看，主要是高等学校、科研院所的整个学术评价体系还不够科学;从微观上看，对学术著作水平自身的评价机制不够完善。当前，我国学术界在“管理科学化”的口号下，制定出了大同小异的量化方案，如发表学术论文、承担课题、出版著作的情况，从层次到数量，这样的量化规定，应该说是在现行体制下出于无奈、用心良苦的一种产物，虽然有一定的合理性，但这种量化的学术评价标准确实存在诸多弊端，在很大程度上制约着科学研究水平的提高，影响着哲学社会科学的繁荣发展。

其实，要想说清楚这个问题，最需要解决的还是从微观层面入手，首先构建起对学术著作自身的评价机制。如建立权威的学术著作评价组织，通过该机构组织知名专家学者，根据不同的学科划分出不同的学科组，评出高质量、高水平的著作，对学术著作的水平进行分级;不同的高校、科研院所也要建立起对学术著作水平分级机制;逐步建立起社会力量参与的评价机制。通过一系列政策引导，使学术著作自身的评价机制更加科学、完善，从而引起社会各界，特别是学术界对学术著作的关注和重视，提升高质量的学术著作在学术研究中的地位。在此基础上，在整体的科研评价体系中，提高学术著作在评价体系中的权重，使学术著作与课题、获奖论文获同等对待。

学术著作与学术论文相比，有其独到的优势，如学术容量大，学者有更多的篇幅和空间表达、传递自己的主张和观点，一部具有重要学术价值的著作甚至将在人类文明史上发挥着巨大的、不可磨灭的作用。

在有些学术单位和机构，当前的学术著作为什么没有得到应有的重视呢?这有其深层次的原因，如科研成果评奖时，评审的时间大都比较短，学术著作一般都是大部头、字数非常多，而评委却没有过多的时间和精力，不可能完完整整地阅读完一本学术著作，最后只能粗略地看看著作的主要框架和观点。甚至有一种倾向，就是简单地根据出版社的影响和名气来评判学术著作水平的高下，这样就丧失了学术评价本身的意义，也降低了人们对学术著作影响力的期望。而且，当前的学术界也存在浮躁、急功近利的思想，阅读的快餐化、碎片化，使得人们难以潜心读书、思考，更不要说是耐得住寂寞去研读学术著作了。

相对于书的评价，论文的评价已经具备了良好的基础。当前我国学术期刊有比较严格的分类，形成了期刊分级、分类的评价制度，虽然这些办法也有很多不足，但从总体上看，促进了论文的分流、分类，对提高学术论文的质量发挥了一定的积极作用。而且，学术论文与学术著作相比，篇幅比较短，对学术水平的高低较为容易判断，因此学术界也愿意用学术论文的水平来评判学术水平的高下。

总之，构建科学的社会科学研究成果评价指标体系是客观、公正地评价学术水平、学术价值的重要保证，对提高我国哲学社会科学的整体水平有着十分重要的意义。对于学术著作的评价，我们要从其选题依据、学术价值、应用价值、研究内容、研究方法、创新之处等方面，根据影响学术著作可信度及其影响力的因素和指标，综合制定出学术著作的科学评价体系，从而为我国学术事业的繁荣发展作出应有的贡献!

(作者单位：济南大学党委宣传部)