高校掌门任期全职化 利大？弊大？

2015年5月，中共湖北省委宣布试点省属高校领导任期全职化，要求高校领导全身心投入管理工作，在任职期间原则上做到“五不”，即不参加学校学术委员会、不申报教学科研项目、不参加教学科研评奖、不参与专业技术岗位竞聘、不申报各类人才工程项目。高校领导任期全职化将按照循序渐进原则逐步推进，首先是书记和校长，然后扩展到校领导班子全体成员，最后是全校行政管理部门负责人。

高校领导任期全职化倘能认真落实到位，可以从根本上解决目前我国高校在管理、教学和科研等问题上存在的一些弊端。无论是从非教育系统调入还是从教育系统选拔的高校领导，都应把主要时间和精力用于高校管理工作。但是，长期以来，由于缺乏刚性的制度约束，一些高校领导受名利的驱使，常常插手与本职工作并无实质性关联的各种事务，主要表现在以下五个方面。

第一，兼任高校学术委员会委员或主任。高校学术委员会理应由学有专长的专家或教授组成，当然，很多高校领导同时也是专家或教授，进入学术委员会似乎顺理成章。其实不然，由于学术委员会的名额有限，必然会把一些潜心从事教学科研工作而没有行政职务的专家或教授排除在外，结果学术委员会议就蜕变为党委或行政会议，学术决策权不是掌握在学术权威手里，而是由书记或校长拍板，即使他们自身就是某一领域的学术权威，也难免跨领域做出错误的学术决策，或以党政决策代替学术决策。归根结底，高校领导兼任学术委员会委员或主任是官本位思想作祟，在它的下面隐藏着学术做得越好官做得越大、学术做得最好官做得最大或官做得越大学术做得越好、官做得最大学术做得最好的荒唐逻辑。

第二，申报教学科研项目。目前，无论是对于高校一般教师还是领导干部而言，申报教学科研项目都是一件名利双收的好事，因而大家在主观方面都具有很高的积极性。由于高校领导比一般教师拥有更广泛的人脉和资源，因此，他们申报的教学科研项目也更容易获批，更何况一些项目本就是校内主管或上级主管单位分配给该校一定名额。但是，一些高校领导从一开始既不亲自参与项目论证，也没有时间和精力从事教学科研工作，真正完成项目研究工作的是一些从事教学科研的教师，他们乐于替领导捉刀是出于或为提拔、或为晋升职称、或为申报项目和评奖方便等目的，结果导致领导与教师之间形成一种不健康的利益交换关系，也致使一些教师从根本上丧失了从事教学科研的热情，一心热衷于谋求行政职位，从而进一步加剧了高校行政化趋势。

第三，参加教学科研评奖。高校领导作为教学科研奖励候选人参加评奖，由于众所周知的原因，获奖的概率比一般教师要高出许多，即使他们是以自己的教学科研成果获奖，也会挤占用于奖励一般教师的名额，因而必然在一定程度上导致评选结果不公。比如，在2009年教育部评选的第五届国家高等学校教学名师100位获奖者中，没有任何官职的一般教师仅有10人，个别“名师”在10年内从未上过一门本科课程，这些明显的不公致使评选结果丧失了应有的价值和意义。高校领导作为评委参加教学科研评奖，不仅分散了他们从事管理工作的时间和精力，而且很难避免本位意识和利益输送，即使通过一些手段加以规避，他们并不专门从事教学科研工作的事实也难以消除人们对评选结果的质疑。

第四，参与专业技术岗位竞聘。高校领导参与专业技术岗位竞聘，为自己谋取更高级的职称，尽管他们的教学科研成果通常不及一般教师，但是，事实上更容易上位，这种典型的逆淘汰现象不但无助于推进高校教学科研工作的开展，而且有限名额被挤占的不公极易挫伤一般教师工作的积极性。即使高校领导参与专业技术岗位竞聘并非是利用手中的权力为自己加冕，也难以排除其利用特殊身份关照特定关系人之嫌，近些年来，关于这方面的不公事件屡见于网络或报纸等各种大众传媒，严重影响了高等教育系统的声誉。

第五，申报各类人才工程项目。当前，国家及各省市或高等教育系统内部，为加强高层次专业技术人才队伍建设，加速培养造就学术技术带头人，实施了各类人才工程项目。一些高校领导并无前期积累，但是为了攫取其中的名利，利用手中掌握的资源，大搞不正当的运作，挤占项目名额，侵吞他人劳动成果，误人误己，贻害匪浅。

总之，高校领导介入上述五个方面的工作弊大于利，既荒废了他们本应全身心投入的高校管理工作，又干扰了其他各方面工作的顺利开展，从而使自己的威信和声誉在高校师生的心目中严重受损，也造成了极为不良的社会影响。有些人出于反对高校领导任期全职化的目的，或许会找到证明个别高校领导可以做到所有工作都能很好兼顾的特例，即使如此，也不能作为否定高校领导任期全职化成为一种制度的证据，因为制度一向都是为普遍性而制定，在制度面前没有特例。高校领导任期全职化，切中了目前高校存在的一些弊端，是在高等教育系统破除权力通吃神话迈出的第一步，是高校去行政化的关键一环，有利于高等教育事业的健康发展。

(作者单位：洛阳师范学院马列理论教研部)